Prof de chimie impressionnant (vidéo)

[ecolami]

Bonjour,
j'ai trouve cettte vidéo http://www.youtube.com/watch?v=z_UQFcSkqF8 qui montre un prof faire une série d'expériences impressionnantes (et risquées!) devant une classe et sans hotte. mais l'absence de commentaire retire un peu d'intérêt.
Il est clair que ces expériences ne peuvent plus être faites en France ou il faut respecter toutes sortes de contraintes sécurité et environnement.
On va de surprises en surprise...

[ExpertAs]

Je l'avais déjà vu et ça m'avait bien fait marrer. Le gars il se pètes les oreilles avec l'explosion du gaz dans le méga tube mais bon mais je comprends pas vraiment de quel gaz il s'agit on dirait du dioxyde d'azote mais il explose pas normalement.

[brusicor02]

L'expérience en question est juste la célèbre réaction dite "barking dog" entre le protoxyde d'azote et le sulfure de carbone : $$\rm 8 \; N_2O + 4 \; CS_2 \rightarrow S_8 + 4 \; CO_2 + 8 \; N_2$$L'indice est la couleur jaune du tube à la fin de la réaction, due au dépôt de soufre solide sur les parois.

Personnellement, j'adorerai faire ce genre d'expérience devant des élèves. Avec un minimum de précaution (par exemple, demander aux élèves de se boucher les oreilles au moment d'enflammer le tube ou de ne pas regarder directement le magnésium lorsqu'il brûle), cela peut être suffisamment pédagogique. Au moins avoir un support vidéo par exemple.

[ExpertAs]

Ah c'est du protoxyde alors. Il est vrai que c'est un bon oxydant mais moins que le dioxyde pourtant je croyais qu'il s'agissait de ce dernier car on reconnaît une couleur rousse du gaz.

Je parie que les élèves aimeraient trop, moi en étant un, j'attends quoi de mieux que ça pour cours!!!

[brusicor02]

Oups, j'ai donné la formulation classique actuelle de l'expérience. Cela marche aussi avec le monoxyde d'azote :$$ \rm 4 \; NO + CS_2 \rightarrow 2 \; N_2 + CO_2 + SO_2 + \frac{1}{8} S_8$$C'est vrai aussi que c'est finalement plus simple de produire $\rm NO$ que $\rm N_2O$, même s'il y a un risque de contamination avec $\rm NO_2$.

[ExpertAs]

Ok. Et est-ce que tu crois que ça fonctionne avec le dioxyde d'azote? Mais c'est quand même bizarre car le monoxyde et le dioxyde sont des gaz très tocique, il faut faire attention!

[brusicor02]

Voilà pourquoi j'ai dit que la formulation actuelle utilisait du protoxyde d'azote et plus des composés comme le monoxyde et le dioxyde d'azote.
On n'utilise pas le dioxyde d'azote car ton tube va préférer exploser que faire une jolie combustion. (enfin, c'est ce qu'on m'a dit )

[ExpertAs]

Le bruit est assourdissant quand même.

[darrigan]

Peut-être que les commentaires ont été coupés au montage dans cette vidéo ?

Mais bon… il y a des chimistes qui vont faire des expériences pour les jeunes, juste pour montrer des expériences et sans donner aucune explication à ce qu'il se passe, juste pour enchaîner des expériences… c'est bien triste.
Quand je fais des interventions de type "cafés des sciences" ou "conférences expérimentales", il y a toujours les explications qui vont avec, et reliés à des applications quotidiennes, c'est fondamental, même pour des très jeunes, il faut des explications très simples. Au moins pour faire comprendre que la chimie, ce n'est pas de la magie qui restent inexpliquée...

[ExpertAs]

On n'indique pas l'équation des réaction...

[brusicor02]

Ce n'est pas forcément le plus important ça ! Regarder les conférences de Chris Bishop à la Royal Institution.
Cela dure une heure, mais on s'ennuie pas, et pas la moindre équation car ce serait superflu à mon sens.

[darrigan]

On n'indique pas l'équation des réaction...

On peut exliquer des notions de base en chimie et physique sans équation, heureusement !

[ecolami]

Ce n'est pas forcément le plus important ça ! Regarder les conférences de Chris Bishop à la Royal Institution.
Cela dure une heure, mais on s'ennuie pas, et pas la moindre équation car ce serait superflu à mon sens.

J'ai regardé un peu: comme il n'y a aucune explication (compréhensible= en français) on est réduit jouer aux devinettes...
Le spectacle est agréable..
Il y aurait eu un peu de texte même en anglais, des formules on pourrait comprendre ou avoir de meilleures bases pour imaginer de quoi il s'agit.

[ExpertAs]

Pour moi, si on met que les équations, c'est déjà bien.

[brusicor02]

Peut-être est-ce parce que je connais toutes les réactions présentées que cela me parait tellement clair.
Mais je pense qu'il y aurait une perte de rythme sur ce niveau si on devait absolument tout expliquer des réactions présentées.

[ecolami]

Bonsoir,
Pour les vidéos anglaises il faudrait juste des indications sur les produits de départ voire juste indiquer un nom de réaction: ça suffirait à orienter la réflexion.
Dans la vidéo "prof impressionnant" la plupart des réactions n'ont pas été élucidées.
Celle qui montre les flammes colorées est sans doute obtenue avec des solution hydroalcoolique de Lithium (pourpre) Strontium (Rouge orangé), Sodium (Jaune) , Cuivre (Vert bleu), Potassium (Rose?). Il aurait pu faire une jolie flamme verte avec de l'acide borique dans l'alcool.
A 2'11'' il allume une mèche qui s'enfonce dans des blocs de glace et quelques instants plus tard grosse explosion puis une sorte de feu d'artifice: je me demande si ce n'est pas une réaction Thermite qui est en jeu.

[brusicor02]

Je dirai que cette réaction est celle du magnésium dans de la carboglace, montrant que le magnésium est un puissant réducteur : $$\rm 2 \; Mg + CO_2 \rightarrow 2 \; MgO + C$$ C'est la même expérience à 36:08 dans la vidéo que j'ai cité.

Dans la vidéo que j'ai proposé, tous les produits sont donnés ou à défaut les noms des réactions (je pense notamment aux réactions oscillantes de Belooussov et de Briggs-Rauscher). Pour la vidéo initiale, vu que c'est vraisemblablement des élèves qui ont filmé, les explications ont certainement été coupées et l'élève n'a pas jugé utile de les mettre.