scienceamusante.net

Bonsoir,
Il y a-t-il une correspondance entre le Redshift et le Décalage d'Einstein?
Le Redshift est un déclage vers le rouge (=les grandes longueurs d'ondes) des spectres d'étoiles lointaines et il est interprété comme le signe d'une vitesse d'éloignement des astres qui croîtrait avec leur distance par rapport à nous.
Je viens de lire quel'Effet Mossbauer concerne aussi le décalage en fréquence liès à la gravitation.

Salut Ecolami,

Si la question est de savoir si les deux sont liés physiquement, non je ne pense pas : on peut avoir un redshift dû à l'éloignement, tout en étant "dans" la même constante gravitationnelle. Et inversement, le redshift gravitationnel (ou relativiste), existe entre deux endroits où règnent des gravités différentes, sans que ces deux endroits ne soient en éloignement (Soleil-Terre).

Mais si ta question est de savoir si les physiciens s'assurent bien de considérer tous les effets lorsqu'ils interprètent des spectres d'étoiles lointaines, donc avec un redshift qui peut être une combinaison des deux effets précédents (éloignement + effet relativiste), alors c'est une bonne question ! Je l'avais posée à un physicien, il m'avait répondu que oui, on prend tous les effets en compte. Mais sans plus de précision.

Si j'avais posé cette question, c'est surtout en rapport avec la question que je posais dans un autre sujet à propos de la variabilité des constantes universelles. En effet, si ces constantes étaient un peu différentes il y a 10 milliards d'années, cela signifie que les étoiles lointaines dont nous recevons la lumière sur Terre aujourd'hui, lumière qui a été émise il y a 10 milliards d'année (par exemple), a été émise avec des lois de la physique dont les constantes étaient légèrement différentes...
Tu vois où je veux en venir ?
La question que je me pose in fine est : nous observons un redshift des étoiles lointaine, et nous l'interprétons comme une accélération de l'éloignement. Mais avons-nous pensé que ce redshift pourrait être causé non pas par un éloignement (ou du moins en partie), mais par cette variabilité ? Et ce que nous interprétons comme une accélération de la croissance de l'univers, ne serait qu'une illusion, parce que l'on a oublié de considérer tous les effets ? Sinon quel est l'ordre de grandeur d'un effet par rapport à un autre ?
D'où ma question dans l'autre sujet, comment on a pu mesurer cette variabilité. Si jamais on me répond que l'on a mesuré cette variabilité sur la base d'observations d'étoiles lointaines, il est évident que quelque chose se mord la queue.

Bonsoir,
Je vois que nous partageons les mêmes préoccupations cosmologiques! Il y a quelques années j'assistais avec ma femme à des conférences de la Société Astronomique de France à Paris et il m'en reste un certain intérêt pour ces questions.
Je n'ai jamais entendu lors de ces conférence que les constantes universelles aient pu différer jadis, je pense qu'à un moment donné elles sont apparues et c'est tout. Il est clair qu'il faut savoir si elles n'ont pas varié. Mais poser cette question revient aussi a imaginer les raisons des variations, et là ça devient bien compliqué (pour un chimiste au moins!).
Il est tout de même étonnant que deux causes distinctes puissent produire LE même effet.

ecolami a écrit :Il est tout de même étonnant que deux causes distinctes puissent produire LE même effet.

Ce n'est pas quelque chose qui me dérange.