scienceamusante.net

Bonjour,
Longtemps la définition du mètre n'a plus reposé sur un étalon matériel mais sur une mesure d'interférences en lumière monochromatique. Je ne comprend pas comment un phénomène physique immatériel et ne présentant pas de netteté peut servir d'étalon? En effet les franges d'interférences sont une alternance de dégradés lumineux et n'ont rien d'une ombre parfaitement nette. Donc dans le meilleur des cas un dispositif permet de mesurer des maximas ou minimas.
Une autre méthode est employée aussi: les phénomènes de battements entre deux sources distinctes de fréquence égale (si j'ai bien compris) et là encore tout est immatériel et rien n'est net.
La nouvelle définition du mètre décrit la longueur parcourue par la lumière pendant une fraction seconde: là c'est encore plus difficile de comprendre parce qu'aucune des valeurs est entière:

La 17e CGPM de 1983 redéfinit la vitesse de la lumière dans le vide absolu à 299 792 458 m/s, ce qui a pour effet de réviser la valeur du mètre comme étant la distance parcourue par la lumière dans le vide en 1/299 792 458 seconde

La mesure de la vitesse de la lumière peut être atteinte avec l'interféromètre de Michelson, par exemple, c'est pas si immatériel que ça, c'est observable et calculable !

alexchimiste a écrit :La mesure de la vitesse de la lumière peut être atteinte avec l'interféromètre de Michelson, par exemple, c'est pas si immatériel que ça, c'est observable et calculable !

Bonjour,
Naturellement c'est observable et comme le montre la pageInterférences RIEN N'EST NET.
Dans la pratique il faut faire confiance à un capteur électronique capable de pointer un maxi ou mini d'une frange d'interférence souvent minuscule.
Relier la longueur au temps au motif que l'on sait mieux déterminer le temps que la longueur est bizarre.

Je trouve cela plutôt logique au contraire : l'inégalité d'Heisenberg t'impose une incertitude sur la mesure de distance.

RuBisCO a écrit :Je trouve cela plutôt logique au contraire : l'inégalité d'Heisenberg t'impose une incertitude sur la mesure de distance.

Bonjour,
Je trouve paradoxal de relier la détermination ultra précise d'un étalon de longueur a une INCERTITUDE!

Justement, en passant par le temps, on n'est plus sous le coup de la relation d’Heisenberg.

la longueur du metre compté en longueur d'onde est un tres garnd nombre , donc ça fait une très grande precision

le metre etalon en platine avait aussi une certaine incertitude pour mesurer les repere gravé dessus

toute mesure a une incertitude ... l'avantage de la definition du metre en nombre de longueur d'onde etait que l'experience pouvait etre refaite n'importe ou dans le monde sans avoir besoin d'autre etalon

le definition a partir de la vitesse de la lumiere demande une mesure du temps et me parait plus compliqué que la definition avec la longueur d'onde