L’énigme du moteur magnétique

[jeanbaptiste]

Bonsoir à tous,
j'aimerais si cela ne dérange pas les modérateur du forum, lancer un débat sur la viabilité du moteur magnétique (pour ceux qui ont pu voir une certaine émission sur une certaine chaine).

Pensez vous que c'est un principe possible ? Maintenant du fait qu'il a fallu de l'énergie pour fabriquer l'aimant, cela est-il rentable sachant que la physique interdit la surunité ?
Dans une rapide réflexion ont pourrait bien se dire que cela fonctionne, comme un rotor et un stator seulement équipés d'aimants (à voir de quel type..)
Les aimants ne vont-ils pas à force se "démagnétiser" entre eux ? Suffirait-il de les re-magnétiser ?
petit vidéo pour les curieux: http://www.youtube.com/watch?v=G0xhh8At ... re=related

Logiquement lorsqu'on "magnétise" des matériaux, en réalité on ne leur "donne" pas tel quel de l'énergie, on modifie leurs structures électromagnétique (que l'on me corrige si jamais !).
Cela voudrait dire que l'on produirait de l'énergie à partir de ??

Merci d'avance pour vos réponses !

Jean-Baptiste

NB Je me doute bien que l'on va rentrer dans la physique quantique pour les accro

[ecolami]

Bonjour,
Tout d'abord une petite remarque: tous les moteurs électriques sont des "moteurs magnétiques" actionnés par l'électricité. Suivant la puissance on peut y employer des aimants permanents ou non.
Il ne peut exister de dispositif produisant davantage de travail que d'énergie reçue. Un aimant contient une énergie potentielle mais ce n'est que lorsqu'on y ajoute déplacement que de l'energie peut être obtenue. Cela nécessite bien entendu un dispositif adéquat genre moteur ou générateur électrique. Mais quand on réfléchit on se rend compte que l'énergie obtenue ne vient pas de l'aimant mais du travail de déplacement de l'aimant.
Note le Travail, la Chaleur et l'Energie ont en communs les mêmes unités de mesure mais la chaleur est considérée comme une forme dégradée de l'énergie.
Dans l'industrie on emploie les moteurs triphasés et ils sont alimentés par les générateurs triphasés des centrales: dans ce cas précis on peut estimer que c'est l'énergie de rotation qui est transmise via le courant alternatif. Alors qu'en courant continu ce n'est pas le cas.
Voulez vous en savoir plus sur la théorie de la surunité evoquée dans le premier post? Ce site est un exemple de plus de d'un mélange d'informations crédibles et avérées avec des absurdités présentées de manière "sérieuse, scientifique' et parfois avec force formules physiques et mathématiques. C'est ennuyeux parce que s'adressant à un public candide il peut faire prendre des vessies pour des lanternes. Ce ne peut être l'initiative que de personnes qui n'ont elles -mêmes jamais compris des principes fondamentaux de la physique mais qui sont attirées ou fascinées par cette science.

[jeanbaptiste]

Salut @ecolami ! Merci pour ta réponse.
Bien-entendu je parlais de moteur véritablement dit "autonome", ne nécessitant aucun apport d'énergie externe, type électricité.
Soit des moteurs fonctionnant uniquement à l'aide d'aimants permanents, en utilisant leur force de répulsion, soit le mouvement crée par ceux-ci.
Histoire viable ou non ? Logiquement avec les principes de physique qui sont à ma connaissance non mais... ?

[pep3000]

J'ai regardé la présentation de ce "moteur magnétique" sur m6Replay. Je suis absolument sidéré de la réaction du jury lors de la présentation de l'invention... Il y en a même un qui a pleuré ! Ce moteur n'est qu'une vaste fumisterie. C'est comme si je lachais une pomme et que je disais "vous voyez, je n'ai pas eu besoin d'énergie pour la mettre en mouvement. Maintenant imaginez que l'on attache des pommes autour d'un cerceau, elles vont toutes tomber l'une après l'autre pendant une durée infinie ! " C'est juste ridicule.

De toutes facons, le moteur perpétuel n'existe pas, il n'y a pas à discuter là dessus.
En revanche un mouvement pseudo perpétuel est envisageable dans des conditions particulières : par exemple le mouvement des électrons dans un tore supra-conducteur peut durer des années entière ! On peut également penser à des oscillateurs dont le facteur de qualité est le plus élevé possible.

Quant à dire qu'un aimant constitue une réserve d'énergie potentielle, je suis d'accord. Mais on parle bien d'une réserve, au même titre qu'un condensateur ou qu'un ressort. Pas de quoi "créer" de l'énergie.
En fait, l'aimantation est un phénomène d’hystérésis : http://fr.wikipedia.org/wiki/Ferromagn%C3%A9tisme