Est-ce qu’il existe une vitesse supraluminique ? Et s’elle existe , cela ne détruit pas la relativité de Albert Einstein ?
Et Merci
Depuis le 1er avril 2022, ce forum devient accessible uniquement en lecture. (Voir ce message)
Il n'est plus possible de s'y inscrire, de s'y connecter, de poster de nouveaux messages ou d'accéder à la messagerie privée. Vous pouvez demander à supprimer votre compte ici.
Il n'est plus possible de s'y inscrire, de s'y connecter, de poster de nouveaux messages ou d'accéder à la messagerie privée. Vous pouvez demander à supprimer votre compte ici.
La vitesse supraluminique
-
Olivier
- Messages : 38
- Inscription : 16/05/2014, 21:30
- Niveau d'étude / Domaine : Master 1 Physique appliquée
- Contact :
Re: La vitesse supraluminique
Bonjour Akram,
Oui, il y a des vitesses supraluminiques mais sans transport de matière ni d'information.
J'imagine que tu sais ce qu'est une hola, lorsque les spectateurs dans un stade se lèvent et se rassoient,
donnant l'illusion d'une vague faisant le tour du stade. La vitesse de la hola n'a pas de limite. La preuve, si tout le monde se lève en même temps sa vitesse est infinie.
Alors pouquoi ne voit-on pas des hola à des vitesses très grandes ? Parce que chaque personne ne se lève que si elle a l'information par la personne d'à côté que c'est le moment de le faire.
Il y a alors transport d'information de proche en proche. En revanche lorsque tout le monde se lève en même temps, tout le monde s'est mis d'accord au préalable sur le moment de se lever : il n'y a pas de transport d'information.
La relativité restreinte n'est pas construite autour de la vitesse de la lumière, comme tu pourras le lire dans à peu près tous les livres, mais autour d'une constante appelée "constante de structure de l'espace-temps", notée "c".
Cette constante est homogène à une vitesse, et la vitesse de la lumière est soit confondue avec cette valeur soit très proche.
Lorsque l'on construit la relativité de façon moderne, on pose des hypothèses d'homogéniéité et d'isotropie de l'espace et du temps, de structure de groupe (de semi-groupe en fait) des transformations cherchées et de causalité.
La constante c apparait alors d'elle-même, son existence n'est pas posée de façon arbitraire. La relativité n'a rien à voir avec la lumière, sauf historiquement.
Pourquoi ne sait-on pas si la vitesse de la lumière est confondue avec c ?
Je pèse un grain de riz, la balance affiche zéro. J'en conclue que la balance n'est pas assez précise ou que le grain de riz n'a pas de masse ?
Tant que l'on a pas une balance suffisamment précise pour afficher quelque chose on ne pourra pas se prononcer (sauf à peser 1000 grains de riz en même temps).
Je mesure la masse (dite au repos par les anglo-saxons) du photon, la balance affiche zéro. J'en conclue que la balance n'est pas assez précise ou que le photon n'a pas de masse ?
Or si la masse (au repos) du photon est nulle alors sa vitesse est confondue avec c. Seulement on ne peut pas montrer que sa masse est nulle !!!
Oui, il y a des vitesses supraluminiques mais sans transport de matière ni d'information.
J'imagine que tu sais ce qu'est une hola, lorsque les spectateurs dans un stade se lèvent et se rassoient,
donnant l'illusion d'une vague faisant le tour du stade. La vitesse de la hola n'a pas de limite. La preuve, si tout le monde se lève en même temps sa vitesse est infinie.
Alors pouquoi ne voit-on pas des hola à des vitesses très grandes ? Parce que chaque personne ne se lève que si elle a l'information par la personne d'à côté que c'est le moment de le faire.
Il y a alors transport d'information de proche en proche. En revanche lorsque tout le monde se lève en même temps, tout le monde s'est mis d'accord au préalable sur le moment de se lever : il n'y a pas de transport d'information.
La relativité restreinte n'est pas construite autour de la vitesse de la lumière, comme tu pourras le lire dans à peu près tous les livres, mais autour d'une constante appelée "constante de structure de l'espace-temps", notée "c".
Cette constante est homogène à une vitesse, et la vitesse de la lumière est soit confondue avec cette valeur soit très proche.
Lorsque l'on construit la relativité de façon moderne, on pose des hypothèses d'homogéniéité et d'isotropie de l'espace et du temps, de structure de groupe (de semi-groupe en fait) des transformations cherchées et de causalité.
La constante c apparait alors d'elle-même, son existence n'est pas posée de façon arbitraire. La relativité n'a rien à voir avec la lumière, sauf historiquement.
Pourquoi ne sait-on pas si la vitesse de la lumière est confondue avec c ?
Je pèse un grain de riz, la balance affiche zéro. J'en conclue que la balance n'est pas assez précise ou que le grain de riz n'a pas de masse ?
Tant que l'on a pas une balance suffisamment précise pour afficher quelque chose on ne pourra pas se prononcer (sauf à peser 1000 grains de riz en même temps).
Je mesure la masse (dite au repos par les anglo-saxons) du photon, la balance affiche zéro. J'en conclue que la balance n'est pas assez précise ou que le photon n'a pas de masse ?
Or si la masse (au repos) du photon est nulle alors sa vitesse est confondue avec c. Seulement on ne peut pas montrer que sa masse est nulle !!!
-
darrigan
- Administrateur
- Messages : 2548
- Inscription : 16/03/2011, 15:48
- Niveau d'étude / Domaine : Docteur en chimie physique
- Localisation : Pau (64), France
- Contact :
Re: La vitesse supraluminique
Excellente explication Olivier 
(J'en profite pour redonner l'adresse de son site : http://o.castera.free.fr/)
Mais la question que je me pose, du coup, c'est : comment ces personnes ont su qu'il était le moment exact pour se lever ? Il a bien fallu que toutes ces personnes consultent leur montre hyperprécise. Ce qui pose la question de la simultanéité des événements dans l'espace-temps. Comment ferait-on, concrètement, pour régler toutes leurs montres de telle sorte que le "top" soit simultané pour tous ? (éloignés dans l'espace-temps)
Enfin, pour en revenir à la masse d'un photon : en effet tant que l'on n'a pas de balance plus préciser, on ne peut pas conclure. L'idée serait alors de peser 10000 ou 10000000 photons en même temps (comme pour les grains de riz), pour voir si quelque chose s'affiche ? Pourrait-on imaginer que, à chaque photon d'énergie $ E = h\nu $, corresponde une masse $ m = \frac{E}{c^2}= \frac{h\nu}{c^2} $ (qui serait effectivement extrêmement petite pour un seul photon) ?
(je n'ai pas la réponse, c'est une vraie question)
(J'en profite pour redonner l'adresse de son site : http://o.castera.free.fr/)
On pourrait insister en disant qu'il y a bien eu transport d'information à un moment donné pour que tout le monde se mettre d'accord pour se lever au même instant dans le futur. Et qu'une fois cet instant arrivé, à ce moment-là, il n'y avait pas de transport d'information entre les personnes.En revanche lorsque tout le monde se lève en même temps, tout le monde s'est mis d'accord au préalable sur le moment de se lever : il n'y a pas de transport d'information.
Mais la question que je me pose, du coup, c'est : comment ces personnes ont su qu'il était le moment exact pour se lever ? Il a bien fallu que toutes ces personnes consultent leur montre hyperprécise. Ce qui pose la question de la simultanéité des événements dans l'espace-temps. Comment ferait-on, concrètement, pour régler toutes leurs montres de telle sorte que le "top" soit simultané pour tous ? (éloignés dans l'espace-temps)
Enfin, pour en revenir à la masse d'un photon : en effet tant que l'on n'a pas de balance plus préciser, on ne peut pas conclure. L'idée serait alors de peser 10000 ou 10000000 photons en même temps (comme pour les grains de riz), pour voir si quelque chose s'affiche ? Pourrait-on imaginer que, à chaque photon d'énergie $ E = h\nu $, corresponde une masse $ m = \frac{E}{c^2}= \frac{h\nu}{c^2} $ (qui serait effectivement extrêmement petite pour un seul photon) ?
(je n'ai pas la réponse, c'est une vraie question)Aide-toi et le forum t'aidera ! 